朱立倫猛批「獨裁」與「綠共」：拆解台灣政壇激烈交鋒的核心

近期，台灣政壇波瀾再起。國民黨主席朱立倫多次公開且措辭強烈地批評現任總統賴清德及其領導的民進黨政府，指控其「獨裁」，並將民進黨冠以「綠共」的稱號。這些極具爭議性的標籤，不僅反映了台灣藍綠陣營間的深刻對立，也引發了社會對於民主現狀、言論自由以及政黨政治運作方式的廣泛討論。本文將深入探討這些指控的具體內容、背後脈絡、各方回應以及其可能帶來的影響。

關鍵指控焦點

• 「獨裁」指控： 朱立倫及在野陣營指控賴清德政府專制，不聽民意，打壓異己，濫用司法與行政權力，試圖透過罷免等手段消滅在野力量，使台灣走向獨裁。
• 「綠共」標籤： 此詞彙被用來批評民進黨的執政風格，暗示其在民主外衣下，採取類似中國共產黨（紅共）的控制手段，如控制言論、運用網軍、打擊政敵等。
• 政治動員與對抗： 2025年4月26日，國民黨與民眾黨在凱達格蘭大道舉行「反綠共、戰獨裁」集會，並預告將推動罷免賴清德的程序，顯示朝野對抗的白熱化。

深入剖析：朱立倫的指控及其意涵

朱立倫對賴清德政府的批評並非空穴來風，而是建立在一系列他認為足以佐證其論點的事件與觀察之上。理解這些指控的具體內容，是掌握當前台灣政治爭議的關鍵。

何謂「獨裁」指控？

在野黨，特別是國民黨主席朱立倫，頻繁使用「獨裁」一詞來形容賴清德政府的治理方式。其核心論點圍繞以下幾點：

• 壓制異議與不容批評：

  朱立倫認為，賴清德政府無法容忍來自人民或在野黨的監督與批評聲音，例如質疑政府刪除網軍側翼預算的意圖。

• 濫用司法與行政手段：

  指控民進黨政府利用司法體系對政敵進行所謂的「迫害」，或透過行政資源打壓不同意見者。

• 推動大規模罷免：

  將民進黨及其支持者發起的針對在野黨政治人物（如新竹市長高虹安、立委鄭正鈐等）的罷免案，視為消滅在野力量、鞏固權力的政治鬥爭手段，意圖讓台灣變成「一黨獨大」的社會。

• 無視民意與專斷政策：

  批評政府在制定某些重大政策（如被指為「賴十七條」的措施）時，無視民意反對，強行推進，損害民眾利益與台灣民主。朱立倫更將此類政策批評為實行「綠色麥卡錫主義」。

近期台灣立法院外的抗議活動，反映了社會對政治議題的高度關注與分歧。

「綠共」標籤的起源與爭議

「綠共」一詞大約在2018年左右開始在台灣政治語境中流傳，主要被用作對民進黨及其支持者的批評性稱呼。其核心意涵是：

• 類比中共執政模式：

  批評者認為，民進黨在全面執政後，其行事作風變得霸道，與中國共產黨（被稱為「紅共」）有相似之處，故稱其為「綠共」（綠色代表民進黨）。

• 控制言論與打擊異己：

  指控民進黨試圖控制媒體輿論，利用政府資源或透過所謂的「網軍」、「側翼」（如被提及的「青鳥」、「1450」）在網路上攻擊、抹黑持不同意見者或政敵。

• 司法與權力運用：

  認為民進黨運用司法手段打擊對手，並在權力運用上展現出不容挑戰的姿態，這些行為被認為有「共產黨化」的跡象。

然而，「綠共」一詞本身充滿高度爭議。民進黨及其支持者強烈反駁此標籤，認為這是對一個經由民主選舉產生、且立場反對中共威權的政黨的惡意污衊和政治抹黑。他們指出，使用這種標籤旨在製造社會對立，模糊焦點，忽略了中共對台灣的實際威脅。

政治風暴眼：凱道集會與後續效應

2025年4月26日，由國民黨與民眾黨聯合舉辦的「反綠共、戰獨裁」集會，將這場政治指控推向高潮。這場活動不僅是言論的宣洩，更被視為在野陣營凝聚力量、向執政黨施壓的具體行動。

凱達格蘭大道的訴求

主辦單位宣稱此次集會吸引了超過20萬（甚至有報導稱25萬）民眾參與。朱立倫在現場發表了激昂演說，重申對賴清德「獨裁」和民進黨「綠共」的指控，並拋出震撼彈：呼籲支持者準備，待賴清德就職滿一年（2025年5月20日）後，國民黨將透過立法院啟動罷免賴清德的程序。此舉被解讀為在野黨意圖將街頭能量轉化為實際的政治行動，升高對抗層級。

參與集會的其他政治人物，如台北市長蔣萬安、立法院長韓國瑜等人，也呼應了相關批評，指責民進黨的行為（如推動罷免）破壞民主常規。

凱達格蘭大道是台灣重要的政治集會場所，常有不同訴求的民眾在此表達意見。

政治策略的考量

朱立倫的強硬姿態和大規模動員，普遍被視為國民黨在面對2025年地方選舉及未來更大規模選舉前的一系列戰略部署。透過激化對立、塑造執政黨的負面形象，試圖：

• 鞏固藍營基本盤，並爭取中間選民對執政黨的不滿。
• 強化與民眾黨的合作關係，形成有效的在野制衡力量。
• 對賴清德政府施加壓力，影響其政策推行與政治議程。

這種運用強烈言詞和街頭運動的政治鬥爭方式，在台灣民主化歷程中並不罕見，但也凸顯了當前政治高度極化、社會信任撕裂的困境。

視覺化解析：指控與回應關係圖

為了更清晰地理解這場複雜的政治爭論，以下的關係圖展示了核心指控、關鍵事件以及各方的回應立場。

觀點交鋒：執政黨的回應與第三方觀察

面對在野黨鋪天蓋地的「獨裁」與「綠共」指控，執政的民進黨及其領導人賴清德也提出了反駁，同時，亦有來自媒體和評論界的第三方觀點值得參考。

賴清德與民進黨的反擊

• 以言論自由反駁獨裁論：

  賴清德總統曾公開回應，既然民眾能夠上街遊行抗議（指426集會），就證明台灣擁有言論自由，並不存在獨裁。他更反諷，真正要「戰獨裁」，應該去北京天安門廣場。

• 指控對方「作賊喊抓賊」：

  民進黨發言人吳崢等人則批評國民黨與民眾黨的集會和指控是「作賊喊抓賊」，認為藍白陣營自身的政治操作（如國會改革法案爭議）才更具爭議性，指控對方意在製造混亂與對立，轉移焦點。

• 強調反共立場與民主正當性：

  民進黨方面一再強調其堅定的反共（反對中共）立場，並認為其執政權力來自民主選舉的授權，指控「綠共」說法是荒謬的政治抹黑。

第三方評論與質疑

部分媒體人或政治評論員對朱立倫和在野黨的指控表達了質疑。例如，資深媒體人陳揮文便曾表示，朱立倫和黃國昌（民眾黨主席）等人批評賴清德政府「專制獨裁」的說法「不證自明」，認為賴清德根本不是獨裁者。這種觀點認為，儘管對民進黨政府的某些政策或作風可以批評，但將其直接等同於「獨裁」或「共產黨」可能過於簡化和誇大。

這場爭論的核心，最終回歸到對「民主」、「獨裁」、「自由」等概念的定義，以及如何評價一個民選政府的權力行使界線。標籤化的語言雖然能在短時間內激起情緒、動員支持者，但對於促進理性溝通、解決實際問題，往往助益有限。

「綠共」vs「紅共」：感知比較雷達圖

「綠共」一詞的核心是將民進黨的某些行為類比於中國共產黨（紅共）。下方的雷達圖基於在野黨批評者對民進黨的指控，以及對中共（紅共）的普遍刻板印象，進行一個概念性的比較分析。這並非基於客觀數據，而是呈現一種主觀感知的對比，突顯「綠共」指控所欲描繪的形象。

此圖顯示，根據批評者的觀點，「綠共」指控下的民進黨在「網軍戰術」方面可能被認為與「紅共」刻板印象相似或更甚，而在「意識形態純潔性」方面則相對較低。其他方面如「媒體控制」、「壓制異議」、「運用國家權力」和「司法影響力」，則被認為程度雖不及「紅共」刻板印象，但仍顯著存在。再次強調，此圖僅為概念示意，反映批評者的主觀論述。

論點對照表：指控 vs. 反駁

下表整理了朱立倫及在野陣營的主要指控，以及賴清德政府與民進黨方面的核心回應，便於快速比較雙方立場。

媒體觀點：政治評論的聲音

台灣媒體對於這場政治風暴有諸多討論。以下這段影片來自三立新聞網的節目，其中評論員苗博雅批評了國民黨集會的主軸，並提及了賴清德的回應以及陳揮文的評論，提供了一個不同的視角。

影片來源：三立新聞網 SETN (僅為示例，觀點不代表本回應立場)

這類評論節目往往反映了特定立場的觀點，但也側面呈現了社會上對於此議題的不同解讀。例如，影片中提到評論員陳揮文質疑在野黨領袖稱賴清德為獨裁者的合理性，認為如果真是獨裁，他們根本無法公開批評。這類討論有助於理解爭議的多面性。

常見問題解答 (FAQ)

推薦探索

如果您對此議題感興趣，可以進一步探索以下相關問題：

• 台灣「藍白合」的政治影響與未來挑戰有哪些？
• 台灣的罷免制度是如何運作的，存在哪些歷史爭議？
• 台灣的網路輿論戰和假訊息問題有多嚴重，各方如何應對？
• 賴清德政府在上任後主要面臨哪些來自內部和外部的挑戰？

參考資料

本回應內容綜合參考了以下來源：

udn.com

民進黨是綠共還是真反共？ - 聯合新聞網

udn.com

批民進黨與共產黨無異朱立倫：426上凱道反綠共 - 聯合新聞網

storm.mg

「賴17條」引爆台灣肅殺氛圍？朱立倫批賴清德：走麥卡錫主義進行台獨三部曲 - 風傳媒

udn.com

藍白反綠共戰獨裁 朱立倫：全民罷免賴清德 - 聯合新聞網

zaobao.com.sg

蓝白凯道集会称25万人参加 朱立伦提罢免赖清德 - 聯合早報

cna.com.tw

藍白凱道集會 綠：機關算盡民眾會給予嚴厲制裁 - 中央社