特朗普确认鲍威尔留任至2026年，但批评与压力并存

关于美国前总统唐纳德·特朗普对现任美联储主席杰罗姆·鲍威尔任期的立场，近期有了明确的更新。尽管两人在货币政策上长期存在分歧，特朗普已公开表示，他不会在鲍威尔当前任期结束前寻求解除其职务。

核心要点速览

公开确认留任： 特朗普在2025年5月初的公开采访中明确表示，不会在杰罗姆·鲍威尔2026年5月任期结束前解除其美联储主席职务。
批评并未停止： 尽管确认留任，特朗普仍严厉批评鲍威尔，称其为“彻头彻尾的僵硬之人”（a total stiff），并持续施压要求美联储降低利率。
法律与现实考量： 美联储的独立性原则以及在法律上解雇主席的巨大障碍，是理解特朗普此番表态的重要背景因素。

特朗普的明确表态：确认留任

批评与施压：特朗普对鲍威尔及利率政策的不满

“彻头彻尾的僵硬之人”

值得注意的是，特朗普在确认鲍威尔将留任的同时，并未收回他对鲍威尔的尖锐批评。他将鲍威尔描述为“一个彻头彻尾的僵硬之人”（a total stiff），这反映了他对鲍威尔行事风格和政策决定的强烈不满。这种个人化的批评是他长期以来对鲍威尔表达不满的方式之一。

降息呼吁

特朗普的核心诉求是希望美联储采取更宽松的货币政策，即降低基准利率。他认为，鉴于能源和食品杂货价格出现下降趋势，通货膨胀已不再是美国经济面临的主要威胁，因此美联储应通过降息来刺激经济增长。他甚至公开宣称，自己比鲍威尔更懂利率，因为他“必须真正使用过利率”。这种持续的施压旨在影响美联储的决策方向，使其更符合他所期望的经济刺激目标。

特朗普与美联储主席鲍威尔在货币政策上存在显著分歧

历史背景：过往言论与态度的转变

从威胁到确认留任

特朗普如今确认不会提前解雇鲍威尔，这与他过去的一些激烈言论形成了鲜明对比。此前，特朗普曾多次公开抨击鲍威尔和美联储，对其未能更快、更大幅度地降息表示极度失望和愤怒。

他曾说过鲍威尔的“离任越快越好”（termination cannot come fast enough），甚至在某些场合暗示如果他愿意，他有权解雇美联储主席。这种强硬措辞一度引发了市场对美联储独立性可能受到严重政治干预的担忧。因此，近期的确认留任表态，可以被视为一种策略上的调整，或者是在认识到法律与政治现实限制后的一种妥协。

视频：特朗普早些时候表示“无意解雇”美联储主席鲍威尔

这段来自CNBC的视频报道了特朗普先前（在此次最新确认之前）表达不打算解雇鲍威尔的立场。这与他最新的确认（2025年5月）一致，共同表明尽管他持续批评鲍威尔及其政策，但在实际行动上选择尊重鲍威尔的任期。视频内容有助于理解特朗普在此问题上言论的演变，以及他对鲍威尔领导下的美联储政策的持续关注和不满。

法律与独立性：解雇美联储主席的障碍

美联储的独立性原则

美国法律体系精心设计，赋予了美联储（Federal Reserve）相当大的独立性。这一核心原则旨在确保这个国家的中央银行能够基于经济数据和长期的国家利益来制定货币政策，而不是屈从于短期的政治压力或选举周期。美联储的独立性被认为是维护美国经济稳定和信誉的关键支柱。

解雇的法律限制

根据《联邦储备法》（Federal Reserve Act），美联储主席由总统提名并经参议院确认，任期为四年，并且可以连任。该法律保护美联储主席在任期内免受总统的随意解雇。普遍的法律解释是，总统不能仅仅因为不同意美联储的货币政策（例如利率决策）就将其解雇。解雇通常需要有明确的法律依据，例如被证实有渎职、行为不当或其他“正当理由”（for cause）。

杰罗姆·鲍威尔本人也曾公开回应过相关问题，强调总统在法律上无权因为政策分歧而解除他的职务。历史上，从未有过美国总统在任期内成功解雇美联储主席的先例。任何此类尝试几乎肯定会立即引发复杂的法律诉讼，并可能对金融市场造成巨大的冲击和不确定性。因此，特朗普最终选择公开确认不会提前解雇鲍威尔，很可能是在权衡了这些重大的法律、政治和经济风险之后作出的决定。

经济视角：利率争论的焦点

通胀与增长的权衡

特朗普与鲍威尔及其领导下的美联储之间的核心分歧，根植于对当前经济形势的不同解读以及对货币政策目标的优先次序排序不同。特朗普更倾向于将刺激经济增长放在首位，他认为通胀风险已经减弱或可控，因此主张尽快降低利率以鼓励投资和消费。

相比之下，美联储则肩负着双重使命：维持物价稳定（即控制通胀）和实现最大化就业。鲍威尔领导下的美联储通常采取更为谨慎和数据驱动的方法，需要在抑制潜在的通胀压力和支持经济持续复苏之间寻求微妙的平衡。他们的决策更多地依赖于对通胀、就业、增长等多方面经济指标的综合分析，而非单一地追求增长目标。

特朗普期望 vs. 鲍威尔立场对比

为了更直观地理解两者在关键经济问题上的立场差异，下面的雷达图基于公开信息和普遍解读，对特朗普期望的政策取向与鲍威尔实际展现的立场进行了对比评估（评分基于1-10，1为最低，10为最高，分数仅为示意性评估）：

此图表直观展示了特朗普倾向于更激进的降息（高鸽派程度）、对通胀风险的低估、极度优先经济增长，并倾向于对美联储施加较大政治压力，同时对联储独立性的尊重程度相对较低。而鲍威尔的立场则表现为更为平衡的利率政策、对通胀保持警惕、兼顾增长与稳定、高度维护美联储独立性，并抵制政治压力。

关键关系思维导图

以下思维导图梳理了特朗普对鲍威尔态度的核心要素及其相互关系：

mindmap root["特朗普对鲍威尔的态度
(Trump's Stance on Powell)"] id1["确认留任至2026
(Confirms Tenure until 2026)"] id1a["最新公开声明 (May 2025)
(Latest Public Statement)"] id1b["市场稳定信号
(Signal of Market Stability)"] id2["持续批评
(Ongoing Criticism)"] id2a["称谓: “彻头彻尾的僵硬之人”
(Label: 'Total Stiff')"] id2b["指责利率政策过紧
(Accusation: Rate Policy Too Tight)"] id3["核心诉求: 降息
(Core Demand: Rate Cuts)"] id3a["理由: 通胀威胁减弱
(Reason: Inflation Threat Reduced)"] id3b["目标: 刺激经济增长
(Goal: Stimulate Economic Growth)"] id4["背景因素
(Contextual Factors)"] id4a["美联储独立性
(Fed Independence)"] id4a1["法律保护
(Legal Protection)"] id4b["解雇的法律障碍
(Legal Obstacles to Firing)"] id4b1["缺乏先例
(Lack of Precedent)"] id4b2["潜在法律挑战
(Potential Legal Challenges)"] id4c["过往威胁言论
(Previous Threats/Rhetoric)"] id4c1["“离任越快越好”
('Termination cannot come fast enough')"] id4d["经济观点分歧
(Differing Economic Views)"] id4d1["增长 vs. 通胀
(Growth vs. Inflation)"]

这张思维导图清晰地展示了特朗普确认鲍威尔留任的决定，与其持续的批评和降息要求并存。同时，美联储的独立性、解雇的法律障碍、以及双方在经济判断上的根本分歧，共同构成了这一复杂态度的背景。

立场对比：特朗普 vs. 鲍威尔/美联储

下表总结了特朗普在关键议题上的立场或期望，与鲍威尔及美联储通常展现的立场进行了对比：

议题 (Issue)	特朗普的立场/期望 (Trump's Stance/Expectation)	鲍威尔/美联储的立场 (Powell/Fed's Stance)
利率政策 (Interest Rate Policy)	应尽快降息以刺激经济 (Should cut rates soon to boost economy)	基于经济数据谨慎决策，平衡通胀与就业目标 (Data-dependent, balancing inflation and employment goals)
通货膨胀 (Inflation)	认为不再是主要威胁，或风险可控 (Believes it's no longer a major threat or risks are manageable)	持续关注通胀动态，目标是维持长期物价稳定 (Continuously monitors inflation, aiming for long-term price stability)
美联储独立性 (Fed Independence)	倾向于通过公开言论施加影响，对其独立性有时表现出不耐烦 (Inclined to exert influence via public comments, sometimes shows impatience with its independence)	强调并积极维护机构的独立性，抵制政治干预 (Emphasizes and actively defends the institution's independence, resists political interference)
鲍威尔任期 (Powell's Term)	公开确认不会在2026年5月任期结束前解雇 (Publicly confirmed won't fire before term ends in May 2026)	根据法律，将完成其法定主席任期 (Will complete his legal term as Chair according to the law)